In meiner »Darstellung« wird »nichts ergänzt, sondern streng nach den Quellen berichtet«.¹Ich lüge nicht — versichern die Biographen, denn: »Wir Literaturhistoriker können nur Tatsachen berichten«.² Alle Texte über Caroline Michaelis-Böhmer-Schlegel-Schelling folgen der Konvention: Ich werde die Wahrheit über ein individuelles Leben erzählen. Der Biograph, verallgemeinert William Epstein, »takes great pains to distinguish […] his truth from that of his rivals«.³ Empörung über Lüge, Kitsch und Klischees durchzieht die Konkurrenz der Caroline-Biographen. Anders als die »klischeehafte [n] und sentimentale [n]« ›Verzerrungen‹ der bisherigen Literaturgeschichte, deren Wirkung »verheerend« gewesen sei, verspricht das Vorwort von Sigrid Damms Briefausgabe Originalität durch Quellentreue: »Wir wollen kein neues Bildnis hinzufügen […]. Unsere Lesart zielt auf sie selbst«.⁴ Auch Eckart Kleßmann wehrt sich: »Keine Gestalt der deutschen Romantik« sei »dermaßen verzerrt worden«, »kolportagehaft«, »dilettantisch«, »trivial«. Allen Texten sei »gemeinsam: Sie schildern eine Caroline […] wie sie in Wahrheit […] nicht gewesen ist«.⁵ Doch Norbert Oellers rügt, daß Kleßmanns Biographie durch die »Attitüde […] rechthaberische[r] Fortschrittlichkeit beinahe ebenso in Mitleidenschaft gezogen wird, wie durch die Fülle der Zitatfehler«.⁶ Deshalb möchte Gisela Ritchie »die wahre Caroline um so deutlicher hervor [treten]« lassen.⁷