Die soziologischen Bemühungen, Handlungstheorie oder action research wieder in den Vordergrund der Theoriediskussion zu bringen, haben sich vorschnell auf das Subjekt und auf dessen Motive festgelegt. Es geht ihnen nicht in erster Linie um das Handeln selbst, sondern um den, der handelt. Anhand der These, daß man Handeln nur verstehen könne, wenn man den vom Handelnden gemeinten Sinn und seine Situationsauslegung kenne, hangelt dieser Theorievorschlag sich zum Subjekt und dessen Motiven oder Interessen zurück^l. Am Handeln läßt sich dann vorführen, wie unentbehrlich dieses Subjekt ist für jede adäquate Erkenntnis der sozialen Wirklichkeit. In diese Konzeption läßt sich dann Zeit einbauen als Zeitdifferenz von Zweck und Mittel. Zweck und Mittel sind involviert, wenn man rationales Handeln unterstellt, und rationales Handeln ist nach Max Weber die zweckmäßigste Unterstellung, wenn man als Soziologe die soziale Wirklichkeit erklären will. Auch Talcott Parsons (1937), der diese Auffassung Webers als Motto seinen Analysen vorangestellt hatte, hat sich bis heute von ihr nicht getrennt. Er hat lediglich die Zeitstruktur aus dem Zweck/Mittel-Schema wieder heraus-abstrahiert und sie als Differenz von instrumenteller (zukunftsorientierter) und konsummatorischer (gegenwartsorientierter) Handlungsbestimmung benutzt, um sein allgemeines Aktionsschema zu konstruieren (Parsons 1959). Unabhängig also von allen (ohnehin sehr vordergründig geführten²) Kontroversen um "Handlungstheorie" oder "Systemtheorie" kann man mithin sagen, daß die soziologische Theorie heute unbestritten davon ausgeht, daß der Handelnde nach seinen Intentionen handelt und daß seine Zeitvorstellung die Struktur seiner Intentionen bestimmt, etwa die Weite seines Zeithorizontes, seine Risikobereitschaft, seine Bereitschaft zur Vertagung von Befriedigungen.